Przejdź do treści
wua. Polska
Polski

Weto Karola Nawrockiego wobec ustawy cyfrowej: ochrona dzieci potrzebuje procedur, nie haseł

Ilustracja redakcyjna wygenerowana przez AI; nie jest zdjęciem wydarzenia.
Produced by wua.life

Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę dotyczącą reagowania na nielegalne treści w internecie. W efekcie spór o bezpieczeństwo dzieci i użytkowników nie znika, lecz przechodzi na ważniejsze pytanie: kto ma podejmować decyzje o ograniczaniu treści i pod jaką kontrolą.

Według opisu przedstawionego w TVN24 ustawa miała wdrażać unijne przepisy o usługach cyfrowych. Jej celami miały być sprawniejsze usuwanie nielegalnych materiałów, większa ochrona użytkowników oraz większa przejrzystość działań platform. Politycy koalicji rządzącej przekonywali też w programie „Kawa na ławę”, że przepisy pomogłyby chronić dzieci przed szkodliwymi treściami.

To są cele, których nie wolno zbyć hasłem o cenzurze. Platformy nie powinny być jedynym miejscem, gdzie rozstrzyga się tempo reakcji na materiały potencjalnie łamiące prawo. Ochrona dzieci i użytkowników wymaga procedur, które działają skutecznie także wtedy, gdy prywatne serwisy zwlekają lub działają nieprzejrzyście.

Jednak argument prezydenta dotyka realnej granicy. Nawrocki uzasadniał weto stanowiskiem, że o przestępczym charakterze treści nie powinien rozstrzygać urzędnik. Przedstawiciele opozycji i Pałacu Prezydenckiego ostrzegali również przed nadmiernymi uprawnieniami administracji. Szybkość nie jest wystarczającym powodem, by pozostawić decyzję o ograniczeniu wypowiedzi bez jasnych reguł i możliwości kontroli sądowej.

Dostarczone materiały nie pokazują pełnej treści ustawy, zakresu kompetencji organów ani projektowanych środków odwoławczych. Nie rozstrzygają też, jakie dalsze kroki legislacyjne zostaną podjęte. To właśnie powinno być centrum kolejnej debaty: nie wybór między ochroną a wolnością, lecz projekt procedury, która wymaga uzasadnionej decyzji, przewiduje skuteczne odwołanie i nie oddaje ochrony użytkowników wyłącznie platformom.

Weto nie jest więc odpowiedzią na problem nielegalnych treści. Jest odłożeniem odpowiedzi, której ustawodawca nadal musi udzielić precyzyjnie.

Sources

Independent editorial content. WUA is not affiliated with any political party. 2026-11-15